Spread the love

Moviebase Hostel 2

Hostel 2
Hostel 2

Bewertung: 58%

Userbewertung: 46%
bei 144 Stimmen

Jetzt voten:
Originaltitel: Hostel: Part II
Kinostart: 14.06.2007
DVD/Blu-Ray Verkauf: 08.11.2007
DVD/Blu-Ray Verleih: Unbekannt
Freigabe: FSK 18
Lauflänge: 92 Minuten
Studio: Raw Nerve/ Sony Pictures
Produktionsjahr: 2007
Regie: Eli Roth
Drehbuch: Eli Roth
Darsteller: Lauren German, Roger Bart, Heather Matarazzo, Bijou Phillips, Richard Burgi, Vera Jordanova, Jay Hernandez, Jordan Ladd, Milan Knazko, Edwige Fenech, Stanislav Ianevski, Milda Jedi Havlas, Luc Merenda, Ruggero Deodato, Rick Hoffman, Derek Richardson

Achtung: Text basiert auf der ungeschnittenen US-Kinofassung!

Der Erfolg von Hostel hat alle Beteiligten überrascht. Eine clevere Werbekampagne, die gezielt auf die Faszination des Perversen setzte, verbunden mit dem Gütesiegel „Quentin Tarantino präsentiert“ sorgten für volle Kinosäle und entsetzte Zuschauerreaktionen. Mit Eli Roth hatte das amerikanische Genre-Kino plötzlich einen neuen Star, der wie sein Mentor Tarantino mittlerweile selber als eigene Marke beworben wird.

Nun also Hostel zum Zweiten. Dieser wird an den „Love it or hate it“-Faktor seines Vorgängers mühelos heranreichen, soviel steht fest. Denn Roth weiß, was er seinen Fans geben muss, damit die aus dem Staunen nicht mehr herauskommen, und er weiß, wie er alle Anderen vor den Kopf stößt. Dabei wäre es falsch, Hostel 2 auf seine Gore-Szenen zu reduzieren. Die von den meisten Roth-Hassern herausgestellten Blut- und Gedärmespiele sind nur ein Puzzleteil, das sich in Verbindung mit einer Vielzahl anderer Aspekte zu einem viel größeren Bild zusammensetzt.

In Hostel mussten drei Backpacker am eigenen Leib erfahren, was es heißt, wenn Menschen zu einer austauschbaren Ware degradiert werden, deren Preis sich nach Angebot und Nachfrage bemisst. Während die Jungs zu Beginn ihres Europa-Trips von diesem Prinzip sorglos noch selber Gebrauch machten – käuflicher Sex und Amsterdam, das gehört einfach zusammen – sollte es in den dunklen Katakomben einer stillgelegten Fabrik in der slowakischen Einöde zu einem radikalen Rollenwechsel kommen, der den kapitalistischen Angebot-Nachfrage-Gedanken in sein Extrem steigerte.

Die Fortsetzung scheint zunächst die Struktur des ersten Teils zu kopieren. Beth (Lauren German), Lorna (Heather Matarazzo) und Whitney (Bijou Philips) befinden sich zu Studienzwecken in Italien. Um den Trubel der Metropole Rom zu entfliehen, entscheiden sich die drei Freundinnen, einen Wochenendtrip zu untenehmen. Einer neuen Bekannten (Vera Jordanova) gelingt es, sie zu einem Abstecher in die Slowakei zu überreden. Das dortige Hostel macht auf die Studentinnen anfänglich einen guten Eindruck. Dass sich hinter der schicken Fassade eine unvorstellbare Todesfabrik verbirgt, wird Beth, Lorna und Whitney erst bewusst, als es bereits zu spät ist, und sie sich auf der Schlachtbank wiederfinden.

Roth war offensichtlich daran gelegen, die andere Seite des kranken Handels mit Menschenleben zu beleuchten. So verbringt der Zuschauer in Teil 2 deutlich mehr Zeit mit den Tätern, die sich ihre späteren Opfer wie die Sonderausstattung beim Autokauf aussuchen. Styling, Make-up, die Folterwerkzeuge, alles wird akribisch geplant und organisiert. Wer zahlt, bestimmt, was gespielt wird. In einer der stärksten Szenen des Films, die ohne Blut die ganze Perversion dieser Menschenjagd begreiflich macht, schneidet Roth den Bieterstreit um das Leben eines der Mädchen im Stile eines typischen Werbeclips für eine Internetauktionsseite zusammen. 3,2,1, meins! Treusorgende Familienväter, erfolgreiche Geschäftsleute, sie alle gieren danach, einmal zu töten. Diese Suggestion schockt mehr, als der gesamte nachfolgende Trip in den Folterkeller.

Gäbe es nicht den Ansatz, einmal eingehender hinter die Fassade des „Elite Hunting“-Unternehmens zu blicken, Hostel 2 hätte einem als Kenner des ersten Teils nichts Neues zu erzählen. Aber auch so kommt zuweilen Langeweile auf, weil Roth die gleiche Dramaturgie ein weiteres Mal abspult. Viele der Bilder können aus diesem Grund nicht mehr die Beklemmung und Verstörung des Originals hervorrufen. Man weiß, was hinter den Mauern der zerfallenen Fabrik vor sich geht, der Überraschungseffekt fällt weg.

Die viel diskutierten Gewaltexzesse wirken in der ungeschnittenen US-Kinofassung bis auf wenige Ausnahmen erstaunlich gemäßigt. Dass der deutschen FSK vor allem zwei Szenen, die Sex und ausgelebte Gewaltfantasien vermischen, ein Dorn im Auge waren, ist offenkundig. Beide dürften für die deutsche Version komplett herausgeschnitten werden, was der Frustration der hiesigen Horror-Gemeinde unweigerlich neuen Vorschub leistet. In jedem Fall wurde das, was in der amerikanischen Kinofassung zu sehen ist, von Oscar-Preisträger Howard Berger und Gregory Nicotero perfekt arrangiert. Die Make-up-Spezialisten und Effekt-Designer lassen – wenn man das sagen kann – genüsslich das Blut aus den unterschiedlichen Körperöffnungen spritzen, Körperteile zersägen und zerhacken.

Es mag paradox klingen, aber trotz seiner simplen Story empfiehlt sich Hostel 2 als Schauspielfilm. Roth gelang es, einen außergewöhnlichen Cast zu versammeln, dessen Qualität nicht nur im Horror-Genre herausragt. Der aus der amerikanischen Erfolgsserie Desperate Housewives bekannte Richard Burgi mimt den anfänglich von Skrupel geplagten Schlächter mit einer beängstigenden Kälte, aber auch sein Kollege Roger Bart ist nicht minder überzeugend. Unter den weiblichen Darstellern darf Lauren Germans und Heather Matarazzos kompromissloser (körperlicher) Einsatz nicht unerwähnt bleiben. German übernimmt quasi Jay Hernandez’ Part aus Teil 1. Sie holt zum Gegenschlag gegen ihren Peiniger aus, in dem sie sich die Regeln des pervertierten Systems selber zu Nutze macht.

Das größte Problem von Hostel 2 bleibt dennoch, dass Roth zu sehr dem zweifellos genialen, seinerzeit innovativen Konzept aus Teil 1 vertraut. Überhastet und mit heißer Nadel gestrickt, scheint die Zeit zwischen beiden Filmen einfach zu kurz gewesen sein.

>> verfasst von Marcus Wessel

10%
Warlord
geschrieben am 30.03.2010 um 09:00 Uhr
Schrecklich!So viel Dummheit in so einen kleinen Film zu packen, DAS ist eine Meisterleistung. Hostel war schon wirklich eine Frechheit, dieses Sequel ist aber wirklich ein schlechter Witz.. Meine Erwartungen an den Film waren nach dem ersten Teil natürlich gering, aber was hier geboten wurde, ARGH oO.Miese Schauspieler, keinerlei Sinn und Verstand in dieser "Story", einfach NICHTS, was einen guten Film auszeichnen würde.Ich hab absolut kein Verständnis für die Leute hier, die mit 100% Bewertungen um sich werfen. Es fließt Blut, und? Das ist doch kein Indikator für einen guten Film! Geht in Zukunft bitte sachlich ran, denn einen Film kann man objektiv beurteilen. Man kann nicht jeden Film, der einem selbst gefällt, als gut bezeichnen, und man kann nicht jeden Film, der einem nicht gefällt, als schlecht bezeichnen. Ich hab auch den ein oder anderen Lieblingsfilm, der objektiv beurteilt, wirklich grottig ist. Dementsprechend würd ich auch nicht die Idee kommen ihn als "gut" zu bezeichnen, denn nur weil er mir gefällt (Die Schwächen erkenne ich am Film ja trotzdem), muss er nicht gut sein
20%
Rico
geschrieben am 05.07.2009 um 04:00 Uhr
Was für eine sinnlose und grauenhafte Fortsetzung. Konnte mich Teil 1 noch überzeugen geht dieser Streifen hier gnadenlos unter. Finger weg von diesem Machwerk!
10%
Canallie
geschrieben am 03.07.2009 um 19:00 Uhr
Voyerismus par excellence.Gewalt um der Gewalt willen - die Gründe sind marginaler, niederer Natur und dienen nur der Rechtfertigung. Genial ist an diesem Film nur der Mut des Regisseurs das Konzept des ersten Teils weiterzuführen, denn in meinen Augen bringt er sich damit selbst in einen Diskredit bei den Zuschauern. Wäre es ihm wirklich um gesellschaftige Aspekte und politische Situationen (kurzer Lacher an dieser Stelle) gegangen, hätte ein Film durchaus gereicht.Und dieses ewige "Hostel (2) besticht durch Genialität an der Stelle XY" Gerede bin ich dermassen leid. Den Zuschauern, die üblicherweise auf Filme wie Hostel stehen, unterstelle ich aus dem Stehgreif heraus, das Wort "Genial" nichteinmal buchstabieren zu können.Widerwärtig.
80%
Tom SAWyer
geschrieben am 15.06.2009 um 21:00 Uhr
Eine überaus gelungene Fortsetzung des ersten Teils.Dieses mal wird auf herrliche Art der Blickwinkel für den Zuschauer geändert, indem Täter auf eine groteske Weise zum Opfer werden. Psychologisch und pädagogisch wertvoll!
10%
Amebix
geschrieben am 03.04.2008 um 16:00 Uhr
Es bleibt nur der Marketingerfolg - alles andere ist nicht der Rede wert. Ein dummer Film mit dummen Charakteren für dumme Zuseher - leider war auch ich so dumm und habe dafür Geld ausgegeben. Schade. 10% Wertung sind eindeutig noch zuviel dafür! (Mein Review bezieht sich auf die ungeschnittene Version, obwohl das bei diesem "Machwerk" völlig egal ist - man denke nur an die völlig misslungene "Kopffussballszene" am Ende).
100%
hostelfreak
geschrieben am 05.01.2008 um 10:00 Uhr
Meinem namen zu folge erwartet ihr bestimmt eine sehr ausführliche kritik über den Film, doch viel hab ich eigentlich gar nicht zu sagen, ausser:Obwohl mir der Film sehr sehr gut gefallen hat, möchte ich nicht behaupten, dass es ein Meisterwerk ist. Man kann eigentlich zu keinem film sagen ob er gut oder schlecht ist, aber man kann sagen ob er einem gefallen hat oder nicht. Denn filme gefallen gewissen Leuten und gewissen Leuten eben nicht. Dafür werden Filme gemacht!Und jeder soll sich das ansehen was im gefällt und nichts anderes.
90%
Timo
geschrieben am 18.11.2007 um 18:00 Uhr
Wirklich ekelig der film,aber wenn man einen Horror-DVD abend machen will,muss der einfach im angebot sein!Zuerst dachte ich,es wär das gleiche ende wie in teil eins,aber zum glück war es nicht so!Hat mir gefallen!
80%
Freier Filmkritiker
geschrieben am 15.11.2007 um 15:00 Uhr
Um eines vorwegzunehemn. Hostel 2 ist eindeutig ein Film für den Horrorfan der härteren Gangart. Wer mit "Texas Chainsaw", "The Hills have Eyes" oder mit der "SAW-Reihe" nichts anzufangen weiß, wird auch mit diesem Film nichts anfangen können. Trotzdem sind die genannten Filme weltweit zu den ganz bekannten Kassenschlager geworden und genießen einen Bekanntheitsgrad und Erfolg von dem andere Filme nur träumen können.Doch nun zurück zum Film. Der zweite Teil von Hostel ist eindeutig spannungsarmer als der erste Teil. Trotzdem wird dem Horrorfan viel geboten. Unbedingt ansehen!
100%
Timo
geschrieben am 22.10.2007 um 17:00 Uhr
super ekelig aba trorzdem irgendwie gut!
20%
Steffen 76
geschrieben am 18.10.2007 um 15:00 Uhr
Frechheit dieser Film, Jedenfalls in den deutschen Kinos. Bereue jeden Cent, den ich an der Kinokasse gelasen habe. Hoffe die DVD Version wird um einiges besser bzw. länger.
60%
Chris
geschrieben am 17.09.2007 um 12:00 Uhr
Eli Roth empfahl sich mit "Cabin Fever" und eben "Hostel" als neue Hoffnung für das Horrorgenre. Und das ist er immer noch, obwohl Teil 2 seiner Folterorgie vielfach die Dramaturgie des Erstlings kopiert und der Nebenpart mit den potenziellen Tätern mehr hermacht, als die Hauptstory. Leider geht dem stilvoll gefilmten Streifen die Spannung etwas ab, weil halt am Ende die armen Mädels, von denen 2 total unsympathisch sind, im bösen Folterschuben landen. Das Teil 2 für den Kinorelease kastriert wurde, weil mal wieder klar. Dabei hält sich der Blutfaktor doch im gemäßigten Rahmen, auch wenn es einige krasse Szenen zu entdecken gibt. Roth garniert das ganze mit tiefschwarzen Humor und das Ende läßt den Betrachter Wortlos zurück.
90%
moviestar
geschrieben am 06.08.2007 um 02:00 Uhr
Wenn ich hier in manchen Kommentaren lese das sie den zweiten Film noch schlechter fanden als den ersten, warum haben sie sich dann Teil 2 angesehen. Warum nicht einfach mal im Internet auf paar Film seiten umgehöhrt und sich da sie User Kommentare reingezogen?Naja egal. "HOSTEL 2" ist die perfekte Fortsetzung. Sie ist spannender und vor allem interesshanter. Die Schauspielerischen Leistungen sind sehr gut, die Folterszenen sind nich ganz so ekelhaft, aber lassen dem Zuschauer doch schon den Schmerz spüren lassen.Auch zu befürworten ist das sich der Film in den ersten 40 Minuten nur um Sex und Drogen dreht.Fatzit: "Hostel 2" ist sehenswert und toppt dabei noch seinen Vorgänger.Und wer Horrorfilme eh nicht mag und den ersten Teil schon nicht mochte, soll sich einfach von "Hostel 2" fernhalten und mit seinen überflüssigen Kommentaren dann in Ruhe lassen!
10%
BAKER
geschrieben am 01.08.2007 um 11:00 Uhr
Absoluter Schrott! Ich hielt es nie für möglich das die Schlechtheit von Teil1 noch zu toppen wäre aber dieser Film ist absolut GROTTENSCHLECHT...wohl nur was für gehirnamputierte Halbstarke...
90%
Billie-Joe
geschrieben am 01.08.2007 um 07:00 Uhr
Ich fand den 2. Teil besser gemach als den 1. In Hostel 1 geht es nur um Paxton, Josh und den Isländer (dessen Name ich nicht mehr weiß) und wie sie in die slowakai kommen und wie sie sterben. Im 2. Teil sieht man wie die Opfer überhaupt erst zu Opfern werden. Wie sie fast nach dem 3,2,1,meins Prinzip versteigert werden. Auch sieht man aus der sicht der Täter, wie sie überhaupt an die Mädchen rankommen. Ok bei beiden filmen fehlt der Spannungsbogen man weiß wie es wohl ausgehen wird. Aber troz aller dem ist der 2. teil besser als der erste. Und zum FSK ich hab die uncut und dan die geschnietende version gesehen die Szene mit den Kindern war schon an der grenze zur geschmacklossigkeit aber so was muss man nocht schneiden, es gibt ib Deutschland noch heftigere Filme die nicht geschnitten sind. Ich find der Film ist sehenswert!!
70%
Felix
geschrieben am 12.07.2007 um 18:00 Uhr
Gelungene Fortsetzung, mit einem eher enttäuschenden Ende. Uncut genauso hart wie der erste Teil, wenn nicht noch brutaler.
10%
Anti-EliteHunting-Force
geschrieben am 08.07.2007 um 04:00 Uhr
Totaler Scheißfilm. Ekelhafte, sinnlose Gewalt. Alberne Story und keine neuen Ideen. Die Täter sind quasi Alltag in Osteuropa, tolles Bild. Und alle machen mit, bis zu den Kindern am Ende *kotz*. Sorry, bin Gerechtigkeitsfanatiker.... Mir fehlt, dass die scheiß Täter das Leid erfahren, das sie anderen antun. SO macht der Film null Sinn.Daumen runter!!
60%
Mc Hoffiman
geschrieben am 06.07.2007 um 10:00 Uhr
Nichts für Weicheier und Bettnässer harter Splatter von Eli Roth.Eine der ekeligsten Folterszenen der Horrorfilmgeschichte ist in diesem Film vorhanden.... mehr wird nicht veraten.
10%
nastra
geschrieben am 30.06.2007 um 19:00 Uhr
lol sorry aber hostel 2 war so ziemlich des schlechteste was ich seit langen gesehen hab hab ihn unrated geguckt und naja war einfach nur enttäuscht ... ich mein natürlich waren krasse szenen dabei aber im großen und ganzen war nix halbes und nix ganzes und ich muss sagen das teil 1 da noch weit vorne liegt ^^ absoluter schrott keine müde mark wert der film
10%
olli
geschrieben am 23.06.2007 um 01:00 Uhr
Wozu braucht man Schlaftabletten,wenn es doch Hostel 2 gibt??...stumpfe story,miese Darsteller und beklopptes Ende..was will man mehr??Kauft lieber von dem Geld 2 döner,da habt ihr mehr von.
30%
Roy Autobahn
geschrieben am 21.06.2007 um 12:00 Uhr
Nun ja, es gab 2-3 gute Szenen und die Mädels sahen ja auch gut aus, aber der Hype um die Brutalität kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Haha und den Anfang als Nebenplott zu bezeichen is lächerlich. Vor 2-3 Jahren hätte die Fsk sowas ab 18 ungeschnitten durchgewinkt. Scheiß auf Tarantino
10%
Gekko
geschrieben am 20.06.2007 um 21:00 Uhr
Dieser Film ist einfach nur überflüssig. Auch die ungeschnittene Fassung macht es nicht besser. Eine billige Kopie des ersten Teils mit drei Mädels. Wer sich den Film doch antun will, sollte vorher das Gehirn ausschalten. Eindeutig einer der schlechtesten Horrorfilme des Jahrzehnts.
100%
anorexia
geschrieben am 20.06.2007 um 13:00 Uhr
dann sollte man sich die uncensored version anschaun dann sieht man das wirklich abartige!!!besser als teil 1
70%
Nik
geschrieben am 20.06.2007 um 00:00 Uhr
Das was in Teil 1 komplett fehlte, das die Psyche der Täter näher beleuchtet wird, ist dieses Mal drin und tut dem sonst gleichen Schema gut. Die Schauspieler sind wirklich über dem sonstigen Horrorfilmniveau und helfen dem Film die ein oder andere Länge zu überbrücken. Was negativ auffällt, ist das der psychische Druck zwar da ist, aber nicht so gut rüberkommt wie bei Teil 1. Dies ist aber auch der einzige Punkt in dem Teil 1 dem Nachfolger überlegen ist. Die Tötungsszenen sind vielleicht nicht schlimmer als in Teil 1 aber dafür um so perverser und auch wesentlich besser in Szene gesetzt. Das Roth die Story fast genauso verlaufen läst wie Teil 1 könnte man einerseits als Geniestreich sehen, andererseits auch einfach als Ideenlosigkeit abtun. Keines von beidem trifft zu, denn was hätte man den anders machen können ohne die Story komplett neun erfinden zu müssen !?! Nichts ! Alles in allem schlägt Hostel 2 seinen Vorgänger in nahezu allen Belangen und ist, wenn ihm der Erfolg an den Kinokassen auch nicht Recht geben wird ein starker Horrofilm geworden, der zwar für sich gut ist, aber lange nicht in einer Liga mit The Hills have Eyes 1 spielt.
10%
Bob
geschrieben am 19.06.2007 um 19:00 Uhr
Für mich der grottigste Horrorfilm aller Zeitender Film war einfach nur hirnlos,billige Darsteller, billige Story, von den Folterszenen ganz zu schweigen.Rausgeschmissenes Geld, kann ich da nur sagen.Da zieh ich doch lieber SAW oder TCM vor
10%
hagen
geschrieben am 19.06.2007 um 15:00 Uhr
ich ha mir die internetversion mti den amerikanischen szenen angesehen.... absoluter wahrnsinn was da gezeigt wird.. übertrifft an brutaliät den ersten teil aufs derbste und ist vollkommen ekelhaft. hier wird das kartell der schlachter nicht mal mehr wirklich kritisiert. sondern wirkt fast normal...das ganz wirkt (zumindest in der ungeschnittenen fassung) wie ein porno für ritualmörder...absolut widerlich!
70%
jigsaw-schwierz
geschrieben am 19.06.2007 um 14:00 Uhr
als ich den ersten hostel ( super film ) sah dachte ich nur wann kommt die fortsetzung dann kamm sie und tja ich hätte mir wirklich viel mehr und vorallem blutigere folterszenen gewünscht das blieb nun leider aus dennoch fand ich den zweiten teil nicht schlecht den es ist ganz endeutig das eli roth die folterszenen für mehr story ausgetauscht hat den hier wird endlich aufgedeckt wer dahinter steckt und wie es zu den foltereien kommt ich persönlich freue mich auf den dritten teil weil ich denke das roth wenger zu erzählen hat und wieder mehr foltern lässt
30%
leo
geschrieben am 19.06.2007 um 07:00 Uhr
Ich hab 90 Min. gewartet wann es endlich los geht. Auf einmal ging das Licht im Kino an und der Film war vorbei. Ein großes Raunen ging durchs Kino. „Häää war das alles?“ 90% der Kinobesucher waren enttäuscht, so wie ich!
10%
Lily
geschrieben am 18.06.2007 um 21:00 Uhr
Spart euch das Geld!!!Ich war gestern in dem Film und war wirklich mehr als nur enttäuscht.Sicherlich geht es mir nicht nur ums gemetzel aber wenn schon das nicht in einem Film enthalten ist dann sollte es wenigstens ne gelungene Story tun, aber nichtmal die war enthalten...Schade schade, fand ich den ersten Teil doch recht gut.Bei so ner kaputtschneiderei eines Filmes könnte die FSK doch glatt auf 16 heruntergesezt werden....lächerlich.
30%
MarkMcGrath1
geschrieben am 18.06.2007 um 19:00 Uhr
Ein ganz schwacher Film! Der erste Teil ging ja noch, aber das war eine total einfallslose Fortsetzung. Das Drehbuch wurde von Teil eins quasi einfach übernommen und mit weiblichen Hauptfiguren besetzt. Es gibt wesentlich weniger Folterszenen und eine überflüssige Nebenhandlung mit Paxton aus dem ersten Teil die man sich getrost hätte sparen können! Darüberhinaus waren einige Szenen sogar einfach nur lächerlich, z.B. als sich Folterer und Opfer in der Zelle minutenlang umarmen!!! Da hätte ich mir von Herrn Roth und Tarantino etwas mehr erwartet!
30%
leo
geschrieben am 18.06.2007 um 17:00 Uhr
Ich hab 90 Min. gewartet wann es endlich los geht. Auf einmal ging das Licht im Kino an und der Film war vorbei. Ein großes Raunen ging durchs Kino. „Häää war das allen?“ 90% der Kinobesucher waren enttäuscht, so wie ich!
10%
Mir
geschrieben am 18.06.2007 um 15:00 Uhr
EIN ABSOLUTES MUSS FÜR JEDE DVD-SAMMLUNG *zwinker-zwinker* --- Hostel 2 ist ein Tritt in die Eier all derjenigen, die dafür -wie mein Freund und ich- 16 € an der Kinokasse gelatzt haben (plus weitere 15 € für Popcorn und Cola), weil sie sich trotz einiger angekündigter Schnitte ´nen netten Kinoabend machen wollten. War Hostel 1 ja noch irgendwie nett anzusehen, ist Teil 2 dagegen ein lausiger Versuch, mit derselben Story denselben Horrorfans dasselbe schnelle Geld aus der Tasche zu ziehen. Kaum echte Neuerungen außer das Treiben der Hintermänner und das der zahlenden Kunden, aber davon mal abgesehen gibts die gleiche Sülze erzählt, nur diesmal mit Frauen. --- Vielleicht ist das ganze noch erträglich wenn jemals eine deutsche unrated-DVD erscheinen sollte, dann reicht der film noch für ´nen lustigen DVD-Abend (mit VIIIEL Alkohol), aber sicher nicht für das eh schon sauteure Kinovergnügen. Nach dem ganzen Hype ist Hostel 2 für mich persönlich der bisherige Horror-Tiefpunkt des Jahres.
20%
Sascha
geschrieben am 18.06.2007 um 13:00 Uhr
Mal abgesehen vom "Blick hinter die Kulissen" des Killer-Bunkers (daher noch die 20%) hat HOSTEL 2 so ziemlich garnichts neues zu bieten. Der häufig erwähnte "Nebenstrang der Geschichte mit Paxton" beschränkt sich auf die ersten 5 Minuten und ist völlig überflüssig, weil viel zu kurz und plötzlich vorbei. Danach folgt der gleiche Kappes wie in HOSTEL I... 3 Mädels werden in die Slovakei gelockt, verkauft, entführt und verarbeitet... nur der Sex fehlt diesmal. Nur gehts bei der "Verarbeitung" (selbst in der US-Fassung) nicht unbedingt härter zur Sache als im Vorgänger, denn diesmal gibts wesentlich weniger Foltereien zu sehen... im Grunde eigentlich nur 2 erwähnenswerte, das Blutbad und Schnip-Schnap-Dödel-ab, und selbst die fand ich nicht sooo schlimm, daß die FSK gleich wieder einen Aufstand proben und die Schere ansetzen muß... aber man kennt das ja, die Deutschen MÜSSEN sich ja bevormunden lassen :-( ...Nach ´nem schnellen Sinneswandel gegen Ende ("Geld regiert die Welt") ist HOSTEL 2 dann auch schon zu Ende, und was ist geblieben...? Tja, irgendwie nichts das sich angesehen zu haben gelohnt hätte. Kaum Neues, viel alter Aufguß, mehr Längen und weniger Action in der Folterkammer. Alles in allem eine ziemlich überflüssige Fortsetzung und HOFFENTLICH bleibt uns ein HOSTEL 3 erspart!!!
50%
bibergeil
geschrieben am 18.06.2007 um 13:00 Uhr
was ihr nur habt. in dem film sind fehlen meines wissens nur 2 szenen. achtung spoiler - eine szene beinhaltet das abknallen eines dieser ostblock-kiddis. die nächste wäre dann nur die kastration am ende des filmes. ich hab die uncut-version gesehen un muss sagen man kann darauf verzichten un ich kann gut verstehen, dass es geschnitten wurde, vielleicht auch nur weil ichs gesehen hab un somit nich das gefühl hab, dass mir was an eindrücken fehlt. ich kann mir auch vorstellen, dass manch einer denkt, dass der film an manchen stellen geschnitten wurde wo es gar nich der fall war, denn manches is irgendwie wirklich zusammehangslos. anonsten finde ich die folterszenen einfach zu kurz (sorry an die moralisten) un den film im vorfeld viel zu brutal angepriesen. meiner meinung nach is der film auf jeden fall schlechter als der erste un irgendwie überflüssig. ich vergebe aber trotzdem 50% da mir die badewannen-szene recht gut gefallen hat (nich aus sadistischer sicht, eher aus der filmerischen)
70%
Febuy005
geschrieben am 18.06.2007 um 09:00 Uhr
Also Ich hab mir ja im kino die Double Feature reingezogen Sprich Hostel eins und zwei, und obwohl ich den ersten schon letztes jahr ein paar mal gesehen hab fand ich immer noch sehr gut aber den 2.... naja..... also ich will jetzt nicht direkt sagen das er schlecht ist aber den ersten find ich besser, weil man im zweiten nicht viel von den sadistischen taten sieht :-(((
100%
playa
geschrieben am 17.06.2007 um 16:00 Uhr
hostel 2 ist auch super weil ich horrorfilm mag deswegen!!HOSTEL 1 ist auch gut wie hostel 2!aber ich finde es dass das film grausam ist und ich sehe aus wie echte blut und mord!ich hoffe das hostel weiter 3 4 und 5 film macht weil ich horror mag!!eyy hostel 1 ist also ein mann überlebte und aber warum spielte er nicht als hostel 2!!besser ist so weil hostel 1 ist also ein mann überlbte und er muss auch hostel 2 dabei weil er damals auch spielte!!
20%
Gourry
geschrieben am 17.06.2007 um 02:00 Uhr
Wir kommen gerade aus dem Kino... Ich kann jedem, der den Film noch nicht gesehen hat, raten, ihn sich NICHT im Kino an zusehen. Grauenhaft geschnitten und langweilig ohne Ende.Schlechtester "Horrorfilm" des Jahres.
80%
Disasterking
geschrieben am 16.06.2007 um 16:00 Uhr
Kein schlechter Film, viel vom ersten Kopiert obwohl der Blick hinter die Kulissen der Schlächter eine extrem gute idee ist. Der Film hat allerdings nicht die Härte und bringt nicht dieses belemmende flaue Gefühl im Magen. Trotzdem ist es ein Grundsoliderfilm den man sich gerne anschauen kann.
90%
Schlachter
geschrieben am 16.06.2007 um 12:00 Uhr
Ich fand den 2. Teil besser als den 1., da man hier auch mal die Hintermänner richtig kennenlernte und einem die weiblichen Darsteller doch mehr leid taten als die männlichen aus dem 1. Teil. Enttäuschend war mal wieder die Schneiderei beim Film. SO gut wie keine Szene wurde ganz gelassen, an manchen Stellen hab ich mich gewundert, warum so plötzlich eine ganz neue Szene da war! Da fand ich den 1. Teil doch wesentlich schlimmer. Ich hätte echt kotzen können, das so mit dem Film umgegangen wird. Er ist sowieso ab 18, da kann man ihn auch ganz lassen. Bei dieser Fassung hätten sie ihn auch ab 16 freigeben können. Armes Land! Hoffentlich hat mans auf DVD dann uncut. Aber naja, was will man machen!?
100%
Sven
geschrieben am 15.06.2007 um 15:00 Uhr
Teil 1 war gut und Teil 2 hat das ganze noch ergänzt. Ich fand den Film gut und nun weiss man auch endlich wie die Männer zu den Opfern kommen. Teilweise lange Dialoge, aber ich fand den Film klasse und hab ihn mir nun schon 2mal angesehen.
60%
ratze
geschrieben am 15.06.2007 um 14:00 Uhr
also der film war wie schon teil 1 sehr spannend.roth konnte mich mit cabin fever und hostel sehr überzeugen.das problem bei diesem film ist aber leider die letzte hälfte.bei einigen szenen musste ich auch den kopf schütteln.die gewalt war manchmal überflüssig in meinen augen und manches war mir doch nen bissel zu dämlich.eine bessere story und ne bessere aufklärung hätte dem film gut getan.hostel part II war diesmal nicht so mein ding.wo ich mich in teil 1 noch reinversetzen konnte und mit den charakteren mitfühlen konnte war teil 2 zu übertrieben und unrealistisch.
60%
Hilde
geschrieben am 15.06.2007 um 13:00 Uhr
Der Film kommt etwas langatmig in Gange, könnte aber durchaus großartig sein. Dies lässt sich allerdings nur dann einschätzen wenn man den Film in der Uncut Version ins Kino gebracht hätte. So wirkt der Film nicht besonders. Dank der FSK lohnt es sich bald überhaupt nicht mehr einen 18er im Kino zu sehen da sie eh fast alle zerlegt sind. Sobald bekannt ist das ein Film im Kino geschnitten ist, werde ich ihn in Zukunft gnadenlos bestreiken.
80%
Kakaomaus
geschrieben am 15.06.2007 um 12:00 Uhr
Ich gebe the surgeon vollkommen recht.Den 2. teil fand ich auf jeden fall besser als den 1. vor allem da auch endlich mal eine frau mitmischt.alle szenen die dassi beschrieben hat fand ich sogar gelungen da nicht alles purer ernst ist sondern ein schlag makaberer humor dabei ist. der 1. teil hat schon deutlich gemacht, dass hintergründe und dialoge eher mickrig sind und diejenigen die sich darauf einlassen und damit auch spass an den eher lauen gewaltszenen haben, können mit gutem gewissen in den 2. teil gehen.horroriq sollte besser einen eigenen film drehen wenn er das pure dasein von eli roths filmen für überflüssig und schlecht hält.wie gesagt, ich fand den 2. teil besser als den 1. bei der ungeschnittenen version wird man dann wahrscheinlich mehr eindrücke in die gewalttätigen szenen haben, die auch geschnitten schon nicht ohne waren, wenn man sich auf den film eingelassen hat.
30%
Matthias
geschrieben am 15.06.2007 um 09:00 Uhr
Als ich gestern aus dem Kino kam fragte ich mich"War das jetzt Hostel 2?"Es gibt nur einen Grund warum sich Leute diesen Film anschauen wollen bzw wollten:Die viel umworbene Brutalität in Großaufnahme für den eifrigen Bürger und die eifrige Bürgerin. Wenn aber die ursprünglichen Erwartungen ungenügend erfüllt werden,dann bleibt der Unmut einfach nicht unterdrückbar. Ganz so meine vielen Mitfilmschauer, dennnach dem Filmende ging wie üblich das Gerede über den eben gesehenden Streifen los. Man konnte den Frustüber das eben verschwendete Eintrittsgeld,und den Ärger wegen des angeblichen Hochlobs aus dem Internet, sehr gut nachvollziehen.
80%
The Surgeon
geschrieben am 15.06.2007 um 04:00 Uhr
hirnfreier Splatter-Horror..., der aber zu faszinieren weiss ^^ Ernsthaft : Der Film ist auf jeden Fall sehenswert für alle die Gefallen am ersten Teil hatten oder generell die härteren Filme des Genres bevorzugen.Wer den Film bis auf das letzte Atom analysiert wird keine Freude haben ... die Frage ist nur warum tun sich diese Leute das dann an?Wer weiss ^^zu HorrorIQ:Nicht jeder Film muss total anspruchsvoll sein oder eine atemberaubende Story mit vielen unvorhergesehnen Wendungen haben ... Manchmal ist es einfach gut , wenn ein Film mal etwas stumpfer ist. Genau das ist ja auch was Hostel ausmacht... hirnfreie Unterhaltung.Ähnlich ist es doch auch mit Peter Jacksons "Braindead", der genauso stumpf ist , aber trotzdem einen heiden Spass bringt ;-)Zu dem propagiereten "Rachefeldzug" am Ende von Hostel 2 ---....Welche Möglichkeiten hätte Beth denn gehabt? Alle Typen per Handkantenschlag fertig machen und abhauen? Damit der Film ein richtiges "positives" Ende hat muss das Böse für die Taten büssen..auch wenn es nur ein Handlanger ist!
20%
Dassi
geschrieben am 14.06.2007 um 21:00 Uhr
Teil 1 fand ich ziemlich mittelmäßig (und viel zu überhyped).Teil 2 ist jedoch noch nen Tick schlechter. Zum einen liegt es daran, dass die Story noch dünner ist, und im Grunde praktisch keine Weiterführung von Teil 1 ist. Die Nebenhandlung mit Paxton ist lächerlich mickrig, und sonst ist die "Story" wirklich fast wie Teil 1, nur mit dem anderen Geschlecht.Teil 1 als Low-Budget-Film hatte noch einen gewissen dreckigen und dadurch realistischen Charme. 2 wirkt hochpolierter, und durch bekanntere Schauspieler eher grotesk albern als bedrohlich realistisch. Die in der Review beschriebene "Ebay"-Szene, wo die Opfer ersteigert werden, wirkt keineswegs schockierend, sondern eher klischeehaft gekünstelt und übertrieben.Splatter-Fans müssen sich zwischen den relativ spärlichen Gore-Szenen durch viele langatmige und sinnlose Filmminuten quälen. Wobei sie die Gore-Szenen womöglich gar nich geniessen können, da das ständige Geheule der weiblichen Protagonisten (auch wenns verständlich ist) auf Dauer extremst nervig ist. Und Apropos Splatter (Achtung SPOILER): Das abgetrennte Glied am Ende sieht nicht nur albern unrealtischen aus, sondern ist zudem wirklich Geschmackstechnisch unterstes Niveau. Irgendwo kann man da die FSK sogar verstehen...Und wer will soetwas schon sehen? Das einzig Positive am Film wäre evtl. die Leistung von Richard Burgi, den man sowas eigentlich nicht zugetraut hätte, wenn man an seine doch eher unspektakulären TV-Rollen denkt (Dafür auch 20 % anstatt nur 10). Aber auch er hat Pech, denn sein Abgang mit den Hunden wirkt auch eher unfreiwillig komisch (wie viele andere Szenen im Film auch).Insgeamt also eine Fortsetzung die kein Mensch braucht.Das Potential wäre durchaus da gewesen. Man kann nur hoffen das nun endlich Schluß mit Hostel ist, und Mr. Tarantino nicht weiter seinen Namen für so einen Schund hergibt.Schade das Filme wie Hostel 2 (oder auch 1) den Eindruck verstärken, das Splatter und Story/Anspruch nicht in einem Film passen. Bei Saw 1 klappte dies noch, aber Hostel 2 ging (im wahrsten Sinne des Wortes) voll in die Hose!
10%
Max
geschrieben am 14.06.2007 um 20:00 Uhr
Ja, HorrorIQ hat vollkommen recht der Film ist so flach, wie eine Flunder. 2-3 brutale Szenen und eine flache Story=Hostel 2.
10%
HorrorIQ
geschrieben am 14.06.2007 um 17:00 Uhr
Ah ja. Hostel 2 ist ein "Schauspielfilm". Dann bleibt die Frage zu klären, warum in der Tat gute Darsteller für klischeehafte Charaktere und flache Dialoge verheizt werden. Weiterhin ist das Konzept aus Teil 1 weder innovativ noch "genial". Tut mir leid, aber ich bin es langsam leid, einen Mangel an Argumenten und Begründungen kompensiert zu sehen durch ein einfaches "genial". Die Idee, daß Menschen als Ware angesehen und als ebensolche behandelt werden, ist nun wirklich keine Erfindung von Eli Roth. Das gab es schon in anderen Filmen. Weiterhin ist eine Formulierung wie "Faszination des Perversen" sehr oberflächlich. Es wäre interessanter gewesen, zu fragen, worin denn diese Faszination besteht, warum manche ihr erliegen. Die angeblich vorhandenen "anderen" Elemente (politische Anspielungen/Spiegelung gesellschaftlicher Verhältnisse) denkt Roth keine Sekunde lang wirklich konsequent durch.Gerade das sogenannte "größere Bild" ist in Wirklichkeit einfach nur eine jämmerlich seichte, klischeeüberfrachtete, comichafte Schwarzweiß-Strichmännchenzeichnung einer in realiter viel komplexeren gesellschaftlichen Realität. Mir scheint es eher so zu sein, daß Herr Roth manchem Kritiker durch diese scheinheilig eingeflochtenen Elemente den Wind aus den Segeln zu nehmen trachtete, aber eben daran scheitert. So nach dem Motto: "Was habt ihr ? Es gibt doch nicht nur Splatter, er hat doch auch einen gewissen Anspruch !". Statt dann aber auf diesen selbstgewählten Anspruch näher einzugehen, sich mittels Figurengestaltung/Dialogausarbeitung/dramaturgischer Entwicklung den hochgesteckten Zielen gerecht zu werden, bleibt Roth bei tricktechnisch "perfekten" Greuelszenen stehen. Das mag eine handwerkliche Leistung sein, eine künstlerische ist es nicht.Außerdem - auch wenn das jetzt nicht direkt etwas mit einer Kritik am Film zu tun hat - stört mich (und ich glaube, nicht nur mich) die inflationäre Verwendung des Wortes "genial". Meiner Meinung nach wird es von vielen dann verwendet, wenn sie keine Begründung für ihre Eindrücke finden können, wenn die Empfindung/Wahrnehmung des Films diffus bleibt. Wenn man nicht weiß, wie man seine Gedanken differenziert artikulieren soll, ist es halt ... ähm ... nunja ... "halt einfach genial" oder "geil" (ebenfalls ein ziemlich leeres, diffuses Wort).Aber zurück zum Thema.Ich kritisiere weiterhin das Reaktionäre solcher Filme - sie zeichnen, wie weiter oben bereits erwähnt, ein erschreckend simples Bild unserer Realität. In zahllosen Filmen der letzen Jahre konnte man immer wieder sehen, wie eine triviale Unterscheidung zwischen "Gut" und "Böse" gezogen wird - dort sind "die Bösen", weshalb man sie einfach aus dem Weg räumen/abschlachten darf.Ein Schelm, wer hier Bezüge zur Zeitgeschichte herstellt - zur ständig zunehmenden geistigen Verflachung, Verarmung, Verrohung unserer Zeit. Nicht umsonst ist mittlerweile in einer erdrückenden Überzahl an Filmen mittlerweile jedes dritte Wort "fuck" oder "fucking", "shit", "son of a bitch", "motherfucker", "asshole" und ähnliches. Ich fühle mich manchmal wie ein Späher im Ausguck der Titanic.Diese Trivialisierung, grobe Simplifizierung und Banalisierung zeigt sich ja auch und gerade in Hostel 1 und 2. Beispiel Hostel 2: die Absicht, Reiche in ihrem Alltag zu zeigen, die nebenher mal über´s Handy junge Frauen ersteigern, um sie auf perverse Art zu foltern und bestialisch zu ermorden, mag ja noch eine kritisch gemeinte sein, aber die Art der Inszenierung triefte vor Klischees. Ich finde, wenn man schon bemüht ist, glaubhafte Charaktere zu entwerfen, muss man es auch konsequent durchhalten und nicht bei der ersten Goreszene sämtliche "gutgemeinten" Intentionen gleich wieder über Bord werfen. Weshalb die Sequenzen zwischen den Splatterorgien auch beliebig, willenlos eingefügt, zusammenhanglos hineingeschnitten wirken - so als ginge es nur darum, den Zuschauer bis zum nächsten Gorefest "irgendwie" bei Laune zu halten.Auch der Versuch, dadurch Spannung zu erzeugen, indem man jeden, wirklich JEDEN Charakter als potentiell verdächtig/schuldig darstellt, bewirkt das genaue Gegenteil - was bleibt, ist der Eindruck, Roth sei sich möglicherweise des extremen Mangels an Storysubstanz bewußt gewesen und habe auf diese Art versucht, dem Zuschauer etwas zum "Rätseln" zu geben. Pardon für den Zynismus, aber im Verlauf des Films fragte ich mich, besonders mit Blick auf das Bild von Europa, daß Roth hier zu zeichnen versucht - es kommt ja noch nicht mal zu einer Zeichnung, sondern bleibt bei infantilem Fingerfarbengeschmiere - ob der Film möglicherweise von Homeland Security gesponsort wurde ;-).In meinen Augen macht die handwerkliche "Perfektion" von Gore-Effekten einen Film noch lange nicht sehenswert.Film ist schließlich nicht nur reine Technik, bloßes Handwerk ...Was Wessel so formuliert: "... sie holt zum Gegenschlag gegen ihren Peiniger aus, in dem sie sich die Regeln des pervertierten Systems selber zu Nutze macht", würde ich eher so formulieren: da Roth nichts Besseres eingefallen ist, bleibt es bei Strickmuster 08/15, bei Schema F, weshalb die keinesfalls neue oder originelle Idee, daß ein Opfer zum Täter wird, hier, wie in so vielen anderen Filmen (z.B. "Shooter"), wieder mal in plattem Morden mündet, in reaktionären, niederen Rachegelüsten und animalischem Revanchismus.Daher bekommt dieser "Film" von mir allerhöchstens 10%.
100%
Tobias
geschrieben am 13.06.2007 um 10:00 Uhr
Klar, HOSTEL 2 kommt nicht an den genialen 1. Teil heran. Aber so schlecht fand ich ihn nun auch nicht! Ausserdem habe ich mir den Film härter vorgestellt, als er im endeffekt wirklich war. Typische Fortsetzung, gleiche Story, andere Charaktere.
Bewertung abgeben:




Godzilla x Kong: The New Empire
Kinostart: 04.04.2024Der allmächtige Kong und der furchteinflößende Godzilla treten gegen eine gewaltige, unbekannte Bedrohung an, die in unserer Welt verborgen liegt – und die ihre gesa... mehr erfahren
Furiosa: A Mad Max Saga
Kinostart: 23.05.2024Als die Welt untergeht, wird die junge Furiosa vom Grünen Ort der vielen Mütter entführt und fällt in die Hände einer großen Bikerhorde unter der Führung des Warlo... mehr erfahren