Besprechung Nr. 1

Auch „Saw III“ versteht ganz vorbildlich zu demonstrieren, wie ökonomisch es seinen Produzenten abermals gelingt, eine Idee, deren minimalistische Umsetzung bereits zwei Mal in Folge für maximale Gewinne sorgte, endlos neu zu variieren und dabei nichts von seinem exploitativen Charakter einbüßen zu müssen: Dieser dritte Film spult lustlos und handwerklich unterirdisch schlecht eine weitere Abfolge verketteter Todessequenzen herunter, deren Fäden wie gewöhnlich der Jigsaw-Killer in den klapprigen Händen hält. Da bereits die Vorgänger auf mehr oder weniger kreative Art versuchten, ihre Opfer in die unmöglichsten Foltersituationen zu verbannen, müssen derweil gleich mehrere Zacken oben draufgelegt werden. „Saw III“ erfreut sich spürbar an seinem blutigen Sadismus und wird dabei vom euphorischen Publikum tatkräftig unterstützt – bei nur 10 Mio. US-Dollar Kosten hat der Film allein im Kino bereits über 150 Mio. eingespielt. Die Fortsetzungen sind längst beschlossene Sache.

Da muss also was dran sein, an diesem Stoff. Zugegeben: Der erste Film war derart übersteigert und stellte seine Trivialität fast schon so ostentativ aus, dass man damit durchaus seinen Spaß haben und die Liste der großzügig inspirierten Vorbilder fast vergessen konnte. Obwohl James Wans Independentmär nicht im Entferntesten auch nur einen Ansatz von der Originalität aufwies, die ihm angedichtet wird, war er schlicht, wesentlich und nicht ganz unclever inszeniert. Dass aus dieser Ballung von einem Plagiat allerdings mehrere Sequels geschöpft werden, erscheint dann doch verwunderlich, krankte bereits der kurze Zeit später nachgeschobene „Saw II“ an seiner hanebüchenen Überkonstruktion und völligen Beliebigkeit. Anders als sein Vorgänger vernachlässigte dieser die Thriller-Elemente fast gänzlich und stellte seinem infantilen Plot brutal-bizarre Perversion gegenüber – eine Entwicklung, die nun fortgesetzt wird.

Doch was der Film mit seinen genüsslichen Bildern gequälter Menschen, die in rostigem Ambiente bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt werden, bezwecken möchte, außer, dass er die primitive Gier seiner Zuschauerschar insgeheim oder auch ganz offensichtlich befriedigt, das bleibt völlig unklar. Denn die großen Idole, die es in den 70er-Jahren vorgemacht haben – und in deren Tradition jene „Saw“-Filme selbst bekennend ebenso stehen wie ein „Hostel“ oder „Texas Chainsaw Massacre: The Beginning“ – hatten dann eben doch noch etwas mehr mitzuteilen: Dort wurde zwar mitunter ebenso unangenehm gefoltert, mit filmischen Mitteln allerdings stets die Grenze abgesteckt. Denn die Hoopers und Cravens, die das (Sub)Genre zumindest im amerikanischen Kino festigten, verstanden es zumeist effektvoll, ihre rohen Bilder in den Dienst subtiler Urängste zu stellen – der Einsatz graphischer Gewalt war weniger Mittel zum Selbstzweck, sondern diente der robusten Festigung ihrer subversiv durchtränkten Visionen.

„Saw III“ ist als postmoderner Torture Porn eng an seine Vorbilder angelehnt, doch worum es denjenigen, die es einst vormachten, wirklich ging – die Auslotung nicht simpel goriger, sondern gesellschaftlicher und dadurch auch zeitreflexiv gefärbter Extreme – hat Darren Lynn Bousman keinen blassen Schimmer. Er klammert sich wie so viele nur an die Oberfläche dieser potenten Ära und erliegt dem Reiz des Genres: Hauptsache es wird ordentlich gematscht. So erzählt er ein weiteres Mal vom Tumor zersetzten Mörder, der mit seinen archaischen Wertevorstellungen – die sich wie gewohnt in pseudophilosophischen und reichlich albernen Dialogen äußern – unschuldige Opfer in illustre Experimente befördert und sie dadurch zu besseren Menschen zu domestizieren versucht. Das verschont den Zuschauer dieses Mal auch nicht von einer mehrere Minuten langen Operationsszene, bei der in nahen und detaillierten Einstellungen Kopf und Schädel aufgeschnitten und –gebohrt werden. Zu guter Letzt wartet das dann wie gewöhnlich mit einem Schlusstwist auf, der so vorbereitet und gelangweilt daherkommt, dass er die Vorgänger noch bei weitem unterbietet, und ist nicht viel mehr als die reine Redundanz menschenverachtender Brutalität. Selbst das begierigste Splatter-Kiddie hat so viel grundlose Dummheit einfach nicht verdient.

>> verfasst von Rajko Burchardt

Besprechung Nr. 2

Vor fast genau zwei Jahren löste ein Low-Budget-Horrorfilm bei Genrefans Freudentränen aus. Für das bescheidene Budget von einer Millionen Dollar zauberten die Neulinge James Wan und Leigh Whannell ein perfekt durchdachtes und hartes Genrewerk namens „Saw“ aus dem Hut. Erfolg bedeutet Fortsetzung, und „Saw 2“ folgte genau ein Jahr später. Hier waren Whannell und Wan lediglich als Autoren angesetzt, Regie führte Darren Lynn Bousman. Der Nachfolger wurde, wie erwartet, ebenfalls ein Riesenerfolg. Und das bedeutet: Fortsetzung. Nun sind also zwei Jahre ins Land gegangen und wieder ist es Februar, Zeit für den dritten Part der „Saw“-Reihe. Erneut nahm Bousman auf dem Regiestuhl Platz, Whannell und Wan schrieben erneut das Skript. In den USA feierten die Kinogänger mit „Saw 3“ den erfolgreichste Film der Reihe. Leider gingen den Kreativköpfen diesmal die innovativen Ideen der ersten beiden Teile wohl etwas aus.

Der irre Jigsaw ist der Polizei abermals entkommen. Während die Ermittler immernoch hinter ihm her sind, hat er Dr. Lynn Denlon (Bahar Soomekh) im Visier. Nach einer Schicht im Krankenhaus wird Lynn gekidnappt und in ein verlassenes Lagerhaus gebracht. Dort findet sie Jigsaw, bettlägerig und im Sterben liegend. Ihre Aufgabe ist es, den Verrückten so lange am Leben zu halten, bis Jeff (Angus Macfayden), eines seiner anderen Opfer, sein eigenes Spiel beendet hat. Beide spielen um ihr Leben - doch im Wettkampf mit der Zeit übersehen sie, das Jigsaw wesentlich größere Pläne mit ihnen vor hat...

„Saw 3“ knüpft nahtlos da an, wo der zweite Teil aufhört. Donnie Wahlberg erwacht in der Toilette des ersten Films, angekettet an einem Rohr. Neben ihm nur eine Säge. Was bleibt ihm also übrig, als sich (wie im Original) das Bein abzusägen? Die Anfangssequenz macht es bereits sehr deutlich: Es geht hart zur Sache – vor allem für zart besaitete Zuschauer(innen). Oh ja, Blut wird fließen, und zwar in Mengen, die niemand mehr abschätzen kann. Splatter und Gore-Effekte sind ja schön und gut, doch wenn dabei die Geschichte zäh und etwas langatmig behandelt wird, zerrt das nicht nur an den Stressnerven des Publikums, sondern stellt es auch auf eine Geduldsprobe.

Denn auch an der Story hat sich einiges geändert. Im Vordergrund stehen zwei Handlungsstränge, die zum finalen Akt zusammengeführt werden. Zum einen begibt sich Jeff, dargestellt von Angus Macfayden, auf die Reise durch ein nervenzerfetzendes Spiel des Jigsaw-Killers und seiner Partnerin Amanda. Wir erinnern uns: Amanda trug im Erstling eine umgedrehte Bärenfalle im Gesicht, konnte sich aber mit dem Leben davon stehlen. Die Tests, die der gebeutelte Ehemann, dessen Sohn auf tragische Weise ums Leben kam, bestehen muss, kommen im zweiten Ableger nicht mehr so einfallsreich und beklemmend herüber wie in den Vorgängern. Die Absicht lag hier wohl bei der Art der Körperzerstückelung und dem Vergießen von tonnenweise Blut. Spannend wird’s in diesen Szenen eher nicht. Ein zweiter Handlungsstrang unterbricht den ersten immer wieder. Hierbei steht die Beziehung zwischen Amanda und ihrem Lehrer und Erlöser John (Jigsaw) im Vordergrund. John, der im Sterben liegt, ließ von Amanda eine Krankenschwester beschaffen, die ihn am Leben halten soll, da sie ansonsten selber stirbt. Doch leider begeht Amanda einige Fehler und missachtet Regeln von Jigsaws Spiel, was zu einer Konfrontation der beiden führt. Während dieser Geschichte kommen auch die schon im originalen „Saw“ verwandten Flashbacks zum Einsatz. Das ist zum Teil zwar etwas verwirrend, klärt aber auch so manche unklare Sachen auf und birgt den ein oder anderen „Aha“-Effekt. Dennoch merkt man spürbar, dass irgendwie die Luft auszugehen droht. Spannung gibt es äußerst wenig, da sich Jeff bei seinen Spielchen durch mehrere Räume bewegt und auf verschieden Menschen trifft, die alle etwas mit dem Tod seines Sohnes zu tun haben. Tobin Bell und Shawnee Smith zerfleischen sich zwar mit Verbalattacken nahezu, aber auch das schmeckt nach einigen Dialogen fad.

Wie schon erwähnt treten in "Saw 3" verstärkt Szenen auf, die Ekel erregen sollen auf. Eine Maschine, die Gelenke bis zum Bersten verdreht, ein Ex-Cop, der seinen Fuß nicht mehr unter Kontrolle hat, Fleischerhaken, Brustkorbfallen etc. Weit und breit nur eines: Blut. Die Szenen sind zudem meist so intensiv inszeniert, dass es teilweise schwer wird, überhaupt hinzusehen. Zum geschmacklichen Desaster (oder Höhepunkt, je nachdem, wie man bei der Szene empfindet) gehört wohl die Operation an Jigsaws Kopf mit der Bohrmaschine und der Flex aus Papas Werkzeugkoffer. Hier hätte man gut und gerne auch auf die detaillierte Beobachtung und Ausführung verzichten können, dient diese Sequenz wirklich nur als Ekelerregung des Publikums. Für mich der traurige Höhepunkt eines noch knapp guten Films.

Nach dem dritten Teil der Reihe kann man doch nur schwer hoffen, dass dies das letzte Puzzleteil war und das Bild endlich komplett ist. Dagegen spricht allerdings das Ende, welches schon auf einen mit großer Wahrscheinlichkeit kommenden vierten Teil schließen lässt. Was exzellent begann, endet (zumindest bis jetzt) erstmal im oberen Mittelfeld. Gute Ideen lassen sich also doch nicht auf Dauer aufrecht erhalten, sondern sollten, bevor es zu spät ist, ihren Kultstatus genießen und in Frieden ruhen. Für Freunde und Fans der Reihe sollte „Saw 3“ gut genug sein, für Liebhaber von Ekel- und Splattereinlagen wird der Film ein wahres Fest. Letztendlich wird „Saw 3“ mit Sicherheit auch hierzulande ein Kassenschlager werden, der sein Budget von 12 Millionen Dollar bereits am Startwochenende in den USA innehatte. Aber ob Geld wirklich alles ist? Zwei Filme hätten vollkommen ausgereicht.

>> verfasst von Janosch Leuffen